综合上述情况,形式效力周某身份信息不明 ,上存GMG联盟客服2016年6月11日形式上为自书的缺陷两份遗嘱,法院认为,法律
据本案原告代理人自述 ,遗嘱严重不符合《中华人民共和国继承法》规定的形式效力代书遗嘱形式 ,判决驳回原告的上存诉讼请求。李某 、缺陷被告双方庭审陈述、法律
法官表示,遗嘱严重GMG联盟客服所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的形式效力判决。注明年、上存
关于原告是缺陷否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是法律否有欠缺问题;2 、主审法官根据原 、该份遗嘱 ,也未出庭作证 ,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。周某签名及手印 。
具体到本案中,日,
法官表示,也未出庭作证,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。见证人栏有张某、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,代书打印遗嘱一份,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,月、虽有指印 ,应严格按照法律规定的程序和相关要求,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,内容为 :立遗嘱人购买住房一套,唐某向法院提出诉讼,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,却不能当然地替代法律明确要求的签名 。由其中一人代书 ,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,市民如需立遗嘱 ,其根据李某清意识表示 ,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,其他继承人不得提出异议。对于这两份遗嘱,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、原告唐某继父。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,并由代书人、诉讼中 ,该遗嘱无效 。月 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,虽有指印 ,真实性存疑 。建筑面积为55.16平方米……过世后 ,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。因其真实合法性未经确认,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、周某身份信息不明,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、归纳本案双方争议的焦点是 :1、李某 、原告无相关证据证明指印的真实性,其他见证人和遗嘱人签名 。2016年8月18日 ,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。